众所周知的是湘西橱柜台面胶，三星在今年的Galaxy S系列产品线里，“有限度”复活了他们的自研主控Exynos 2600。

说“有限度”，是因为Exynos 2600不仅仅限部分（欧洲）地区有售，而且哪怕是在欧版机型中也并未在定位的Galaxy S26 Ultra上配备。很明显是“底气不足”。

奥力斯    PVC管道管件粘结胶价格     联系人：王经理    手机：18231788377（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区/p>

那么为什么三星没有大范围使用Exynos 2600呢？面，据称他们与通签有相关协议，需要在产品线中维持骁龙平台占整体出货量的相当比例。

另面，但凡看过海外相关评测的朋友，可能也已经了解Exynos 2600堪称灾难的能比表现了。

在大量媒体测试里，它都表现得太耗电

比如，TechStation365用GeekBench 6的测试表明，Exynos 2600的峰值功耗会达30.22W，比五代骁龙8版出40以上。

而在Android Addicts的续航测试里，搭载Exynos 2600的Galaxy S26 Ultra续航时间比同配置的五代骁龙8版机型湘西橱柜台面胶，少了接近30。

甚至还有媒体在文件解压测试中发现，Exynos 2600此时的平均功耗甚至比五代骁龙8版了接近两倍（13W vs 5W），让人大跌眼镜。

篇评测的出现，引起了我们注意

然而就在近日，知名笔记本电脑评测媒体NoteBookCheck发布了篇简短的内容称，在他们的测试当中，Exynos 2600机型的跑分成绩和功耗表现都与五代骁龙8版“不相上下”。

NoteBookCheck公布的跑分数据

这话出，都不需要我们感到惊讶，这篇文章讨论区就已经是骂声片。有人指责相关测试人员“满口谎言”，另些读者则认为相关测试“充满偏见”。

相关跑分功耗记录

其实我们三易生活并不想武断地说，这媒体是在刻意洗地或涉嫌编造数据，因为他们确实给出了两组评测软件、数十个位点的数据记录，这工作量已经不特别小了。真正引起我们思考的，反倒是NoteBookCheck所采用的“测试式”本身，万能胶生产厂家因为从它之中，我们反而看清了Exynos 2600芯片“翻车”为具体的原因。

设计缺陷还是赌徒心态？两者可能皆有

为什么我们会这么说呢？因为NoteBookCheck测试使用的两款软件分别是GeekBench 5和GFXBenchmark。它们与目前行业里常见的测试项目（比如我们三易生活常用的安兔兔V11、GeekBench 6、3DMARK）相比，大的两个区别就在于，前者的测试时间往往短，且所涉及的指令集、API为老旧，并不能真正用到Arm v9架构、硬件光追单元等新的芯片能力，也难以将测试压力向限。

如果假设NoteBookCheck的测试数据本身并未作假，那么有没有种可能，他们的结论反而说明，Exynos 2600在运行旧款指令集以及中低负载时，能和能其实很不错。但它旦遇到对新架构“优化”充分的应用、遇到持续负载场景时，表现就会突然拉胯呢？

甚至进步地说，不管NoteBookCheck这篇看似“翻车”的内容是否出于有意“洗地”的目的，它都反过来表明三星Exynos 2600的研发团队可能恰好犯了相同的错误。也就是在评估这款芯片时，并未使用新的应用程序和严格的压力测试，而是仅仅看到它在中低负载的“日常使用模型”里足以匹敌竞争对手，就以为已经能够面世。

当然，往“阴谋论”点的角度来说，这可能是种类似于“”的心态。也就是觉得反正新指令集不会普及得那么快，消费者日常使用也不可能有那么负载，所以哪怕明知道自芯片在特定场景下会“翻车”，依然有意判断其足以向市场。

【本文图片来自网络】

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》湘西橱柜台面胶，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。